cd529 发表于 2024-7-8 20:10
有点不太明确。
很多试验，是分组对照实验。我理解的，似乎说os等数据，其时间，是以“随机分组”起算。 ...
6，你真的想搞清楚，首先得先去学习统计学，各个试验都有专门的统计学专家来从数学的角度设计，这样，一个试验的结果才会有全世界认可的标准化模版，然后供大家评头论足，否则你说四川话，他说闽南话，再来几个说塔吉克、朝鲜语的，各说各话，结果你想得到了。
cd529 发表于 2024-7-8 20:10
有点不太明确。
很多试验，是分组对照实验。我理解的，似乎说os等数据，其时间，是以“随机分组”起算。 ...
最后，不要老是用彻底根治来衡量一切，目前，只有原位癌微浸润敢说彻底根治，其它的没有官方统计数字，没法说。。。。但是我相信，肯定有彻底根治的，再彻底之前，一定是先过了临床治愈这一关，任何事情都不会一步登天，但是不能反过来说的，登不上天的就什么也不算。。。过了临床治愈这一关，下一关就将是彻底根治。。。。。我不是在绕口令，因为在ALK融合中出现了洛拉替尼这种3代TKI，改变了肺癌治疗的历史和逻辑，一线洛拉替尼的平均不耐药月份竟然敢是3位数。如果只1个药就吃了8年，10年，应该叫什么治愈呢，还要不要手术呢。。。。（突然想起来，去年我建议一线洛拉替尼的时候，没有几个人理解呢，竟然还有一个患者说，我可不用洛拉，我还有脑转呢。。。。老话说的对，走过路过不要错过）
4号楼来 发表于 2024-7-8 20:53
请教下，新辅助治疗靶向治疗和免疫治疗，手术病理pcr的根治率有差别吗？ ...
差别在于，靶向新辅助的只是为了缩瘤，以便可以做手术，虽然似乎看得到肿瘤缩小了，但是术后一看PCR的很少很少，3%左右吧。。。免疫新辅助手术的，PCR平均25%，免疫新辅助的目的不仅仅是手术，而是实实在在地提高治愈率。
闯关3AN2 发表于 2024-07-09 20:16
差别在于，靶向新辅助的只是为了缩瘤，以便可以做手术，虽然似乎看得到肿瘤缩小了，但是术后一看PCR的很少很少，3%左右吧。。。免疫新辅助手术的，PCR平均25%，免疫新辅助的目的不仅仅是手术，而是实实在在地提高治愈率。
再请教个问题，新辅助治疗达到pcr的话，5年DFS率有相关统计吗？
4号楼来 发表于 2024-07-09 21:48
再请教个问题，新辅助治疗达到pcr的话，5年DFS率有相关统计吗？
病理大院的PCR，免疫新辅助的，好像是90%以上吧。
闯关3AN2 发表于 2024-07-09 20:16
差别在于，靶向新辅助的只是为了缩瘤，以便可以做手术，虽然似乎看得到肿瘤缩小了，但是术后一看PCR的很少很少，3%左右吧。。。免疫新辅助手术的，PCR平均25%，免疫新辅助的目的不仅仅是手术，而是实实在在地提高治愈率。
所以闯关老师的意思是吃了靶向药即使缩瘤到可以手术了，治愈率还是很低的吗？
申医生 发表于 2024-05-20 22:00
只要既往的转移部位无法手术，即使化疗看不到了也不代表肿瘤消失，所以这种情况不推荐手术，推荐放化疗，效果和手术一样
如果没有转移，单靶向后缩瘤了，适合手术吗？
好运与姚警同在 发表于 2024-07-10 18:12
如果没有转移，单靶向后缩瘤了，适合手术吗？
没转移就是在肿瘤稳定后切掉耐药细胞，延长耐药时间，但是对指征条件比较高。
4号楼来 发表于 2024-07-10 21:28
没转移就是在肿瘤稳定后切掉耐药细胞，延长耐药时间，但是对指征条件比较高。
我始终有个疑问，比如4CM的肿瘤回退到1CM，那回退掉的3CM里面还有没有肿瘤细胞，如果切是切1CM，还是4CM呢
haoyisheng666 发表于 2024-05-07 16:51
肺腺癌3B期，最好是n3淋巴结病理活检证实。如为t1n3m0，最靠谱的治疗是根治性同步放化疗。卡帕➕培美曲塞，可以。同步放疗。之后无疾病进展，可 度伐利尤单抗 巩固免疫治疗。给你的最权威的纯干货。
那如果t3n2m0分型的呢？