本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
$ Y! G3 i Z! @) H i" w% @+ e- Y$ E; z" B1 {5 M* }
媒体采访吴一龙教授内容摘要：
; r6 D' z+ y" o) }! ]) J3 r& y
- k3 S3 }0 F# y% M靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的，主要有三种治疗模式：
- I/ k$ P N S8 R" S7 K i3 S2 |7 W9 I( s% k' r: K
第一种模式是先使用靶向药物，直到靶向药物失败，再进行化疗，目前临床大部分在应用这模式；
8 e+ e) z! f$ n/ }" C1 x% J7 a2 G" I7 s$ i- S3 o. g
第二种模式是最传统的方法，先化疗，等到化疗无效的时候，再用靶向药物。
; \ T- e' U( G5 U
) b/ S9 t; }' ]! J! U+ C% ]这两种模式的比较，凡是使用靶向药物，晚期肺癌患者总的生存率都会延长，但两种治疗模式延长率差不多，总的生存无较大的差异。: f- g( X9 i6 Y0 v* O, c8 A4 l
5 z$ s, t* u) P) h
所以目前临床都在争论此话题：肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢？很多肺癌医生认为先用靶向药物，再用化疗。如果先用化疗，! w' }4 J, ]% i. B
患者在化疗期间出院了，就没有再运用靶向治疗，所以主张先运用靶向药物。
3 S0 P" y- G6 s" U7 @" k$ N6 o" T7 L( _" T) B! l8 X1 T% v# O0 Y
第三种模式：2010年中国先提出了维持治疗：先做化疗，做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗，目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
% d5 \1 r) ^/ y r目前面临两个问题：
. D2 L0 {) m( ~ G/ [
( C/ R" R- J6 W: k; ^5 A1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段，生存率没有差异？' ?* d+ `+ q/ U' a: S! ]
9 E2 E& m6 f- Z5 E* |2、除了这两种模式，是否还有更好的方法使病人活得更长，质量更高？* d- r, F6 B! C, P! q: b) Z
5 W( E7 N# ^ Q% l' d
新的间插治疗：总生存可以达到31个月，创历史上最高
/ }+ M. i0 G: i2 I, f* J, `+ h3 ?9 ]9 v' b. n c Q% b# S
10年前，吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗：3 a5 b% G+ u& b
( J4 c( a$ }5 z先给患者做化疗，到第八天到第25天中间（第八天）加靶向药物。2 a) D9 f, R/ H, e
6 S" u6 l) z. t; c过去10年研究证明，新的治疗模式，不但使肺癌的进展变缓，而且使肿瘤患者的总生存全面提高，总的生存可以达到31个月，历史上最高。
& t6 r4 H3 t0 P* m; _- N
! D( E- {7 E' S4 S解惑：靶向药物与化疗药物是同时进行？2 @- S/ P" r% J* E! i7 Q7 _
4 d6 z6 W* e8 h2 E吴一龙教授：目前临床中化疗是三个礼拜一次，把靶向药物插在中间使用，但不是和化疗同一天，所以不是叫同时，而是间插。
7 T. S H) @& Q5 ~% p
$ R# \5 m! x6 P! l4 j解惑：中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月，请问中位总生存期通俗一点是什么呢？5 B7 O9 {- b8 |% W; B6 r Y; d1 y
3 Y* |9 | V k, X4 P3 M- ^
吴一龙教授：中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说，如果没有肿瘤靶向药物，平均总生存期只能达到八个月，如果运用了化疗和靶向药物间插疗法，总生存期最高可达31.4个月。( u/ T+ A$ o* S0 j: B+ y
8 y0 O7 ^4 ?9 n3 R7 e7 W5 n: C) R, A7 d/ ]% x; ]
“十年”肺癌靶向治疗科研路，100多名医生参与
0 }* `; Y3 W% i+ X+ y
+ N+ g* u1 U8 }吴一龙教授：化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长，从idea到文章发表，总共花了10年的时间。
4 k1 \2 t% t4 j( f& b. k中国大概有100个医生左右参与，有451名患者参加。8 n0 b, O# o( z
0 X7 N2 w u6 n' R6 _. P9 X# z问：这个研究项目遇到最大的困难是什么？
5 C$ F1 j1 _) X6 s% g
8 }9 N; j( j! I2 x3 a& P吴一龙教授：间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了，以为吃药就行了而不想做化疗，多数患者任务做化疗很痛苦。
i2 V! S" a$ ]第二困难在于项目整体质量控制，400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中，非常多琐碎的工作，在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下，难度大。任何其中一个数据的错误，就会导致整个数据失真。6 r' l6 D7 a! D. {
; o% E- f, J# R; l) x { V5 |问：为什么中国的临床研究会做得这么好？, M: _7 U5 s( P0 U$ D; d
吴一龙教授：在美国做类似的临床研究越来越艰难，9 L. H- I. `/ ?+ \
最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多，占到30%以上，而美国肺癌的突变病人仅为10%
$ J5 b/ s7 D5 B1 ~# S7 }) G; k3 ^; u8 I7 f! {( E. ]
第二个原因在于在美国、欧盟、韩国，靶向药物国家一批准，医保也随之批准。而在中国，国家批准上市，医保需要再次审核，符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的，在临床试验当中，靶向药物是免费的，包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴，对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天，中国很多新药也可以做到国家一批准上市，医保就覆盖，那么这样的临床研究也会越来越困难。& V5 x* E6 T. F% a5 S) }# Q
+ A, Q+ M) z- C# E. L
规范化治疗，不做检测是不能做靶向治疗的
. H6 A# g5 |5 ]7 J( x/ c3 O% H1 v6 _( E n* x9 ~8 z
不进行基因检测，直接靶向药物治疗是非常危险4 w; G0 ?: l5 a
1 a" W' ]+ e5 L5 H9 j, a5 A目前很多基层医院有开靶向药物的权限，但是不做基因分型检测，直接进行靶向治疗，这是非常危险的，国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化，不做基因检测是不能做靶向治疗的。
5 k" S2 v/ u @. Q* a6 z
: _) J4 n& U' u% s- V' A过时的理念：吃完某一类药，有效就继续吃，无效就停用。目前是不能如此的了，不是吃一个月药无效。
- R- K0 G; w+ m$ a$ ?
* b/ U: j$ }, s- m2 p' o比如靶向治疗一月一万八，拿一万八去试验是有效还是无效呢？如果患者家境不好，拿一万八去试验，对患者的负担有多重，而且70%非小细胞肥癌是非突变，直接拿钱去打水漂的了，所以这种模式是绝对不允许存在的。
' B- }6 C! b& }/ D( ^9 H! O6 K& v8 n# d1 \- d
没有突变就使用突变药物，不仅仅会带来很多的副作用，同时会让病情进一步发展。是药三分毒，所有的药物都会有害的，能够不吃药，最好。 |
显身卡
