痛并快乐着——4年的抗癌路：有限生命的无限选择

慧质兰馨 发表于 2011-9-27 22:59

8 P5 z8 ]" ~* U                               
登录/注册后可看大图

' l2 G; z' V7 I. R首次草根抗癌妖取得初步成效。

- _, l. ]7 H! O     

楼主，在一片叫好声中，我知道我要说的肯定不讨好，忍了两天，还是忍不住，要说说了，但愿能给你有益的提醒。我也希望能加入叫好的行列里，但不能啊，这几年在论坛上看见类似的例子太多了，感觉好转CEA上升；影像学好转CEA上升；感觉和影响学都没恶化但CEA上升……与此同时，总是看到“癌细胞死亡CEA上升”、“影像学才是金指标”、“CEA只可作参考”……等等的说法，但过了不久，那些在“大好形势”下上升的CEA纷纷露出它的狰狞面目，很多人追悔莫及。
* U6 |$ ?, [- G, o# F0 \! H说回到老歌的情况。
" ]- K6 z' Q  v8 g首先要明确的是，上一次影像学是什么时候检查的？是吃184之前，还是力比泰+铂之前？
* @2 Y3 m" S& S0 n上次CEA检查是什么时候？是力比泰+铂之前还是之后也就是吃184之前？
如果影像学检查是在力比泰+铂之前，CEA检查是在力比泰+铂之后，那么，事情就清楚了：力比泰+铂很有效，影像学明显好转；而184没有效，吃184后CEA明显上升。
我在你的帖子寻找，能确定的正是上次影像学检查在力比泰+铂之前；而上次CEA在力比泰+铂之后和184之前。
因此，最近的影像学好转是力比泰+铂的成果，或说表明了从力比泰+铂到现在，影像学好转，而不是184使影像学好转。这不是184的成果，也不是两者合起来的成果。
影像学证明了过去一段时间的变化，而CEA证明了最近一段时间的当下。
如果184有效，至少可以使CEA与上一次CEA大至持平，而不是明显上升。
) P+ q- n8 t0 p" W9 V8 j把无效误当有效，后果会不妙。
假如认定现在CEA上升是好事，是癌细胞大量死亡的表达，那么，继续184的话，CEA该会在某一个时候转头往下吧？这可能吗？或者从此就不看CEA？
不知我表达得是否清楚，望楼主楼主三思而行，别因为一些似是而非的理论而吃亏。
9 p: T, I* ?3 x  P

憨豆精神 发表于 2011-9-29 10:58

& q$ a# b0 G' V                               
登录/注册后可看大图

楼主，在一片叫好声中，我知道我要说的肯定不讨好，忍了两天，还是忍不住，要说说了，但愿能给你有益的提 ...

0 z/ `3 ~: F$ R/ |; U2 R憨叔的点评很透彻。吃184导致CEA和影像不成正比的问题的确纠结。群里有个病友的母亲，吃184后影像确实有改善，但CEA却涨了很多。真的弄不懂。

恭喜老歌有效，不管是什么起作用了。
" r- W5 D8 l! \0 m% U# o憨叔说的极是，认真分析，未雨绸缪。

憨豆精神 发表于 2011-9-29 10:58

                               
登录/注册后可看大图

楼主，在一片叫好声中，我知道我要说的肯定不讨好，忍了两天，还是忍不住，要说说了，但愿能给你有益的提 ...

, u2 J% f% V6 ?9 s. S& g1 D      您所说的就是我纠结之处，欣喜之余，我已给自己泼了冷水，老歌目前状况，应该是化疗与靶向的共同作用，二个方案都敏感。但有一个问题要说明，老歌是在第二个周期化疗后25天才开始服184的，我也是考虑到二种方案应用太近，作用相迭加，不知是那个有效，所以相隔时间近一个月，184因为服药时间太短，实际服药18天，还有待观察。谢谢您的提醒，我会保持清醒头脑，要不然胜利果实又要付之东流了。
, s2 g& J  n4 C! ~0 P" ^    有在服药半个月后查血的指标。

憨叔分析地很有道理啊，让我们更加清醒和理智。北肿的一位外科主任曾说CT片子相对于实际情况是滞后的，当时不太明白。不知是否是一个意思

憨豆精神 发表于 2011-9-29 10:58

                               
登录/注册后可看大图

2 u6 b, ^& m! S, F. j楼主，在一片叫好声中，我知道我要说的肯定不讨好，忍了两天，还是忍不住，要说说了，但愿能给你有益的提 ...

  \6 A2 `, [! ^! E! p# C
2 T5 e% y4 T7 |( |有一个问题也是我一直想不通的：化疗之前7月18日，癌胚抗原9.72  ，第一周期化疗后8月8日 癌胚抗原上升至20.93，第二周期化疗后8月31日癌胚抗原升至25.16，9月26日又升至36.35 ，如何解释呢？

慧质兰馨 发表于 2011-9-29 13:42

1 U& f0 A- p' E+ R! M                               
登录/注册后可看大图

有一个问题也是我一直想不通的：化疗之前7月18日，癌胚抗原9.72  ，第一周期化疗后8月8日 癌胚抗原上升 ...

9 `4 x5 {+ V' ~2 D! S* c我先将治疗和CEA整合一下：
(化疗之前7月18日，癌胚抗原9.72)
7月20日开始第一个周期化疗：利比泰+奥沙利铂，骨转选择的是择泰。
/ N8 c  T) E) }6 y0 p(第一周期化疗后8月8日 癌胚抗原上升至20.93)
    8月9日 开始第二个周期化疗：利比泰+奥沙利铂，骨转选择的是择泰
' E' N+ E8 s0 r# s  X% K/ @- w5 N(第二周期化疗后8月31日癌胚抗原升至25.16)
; w- v3 d, B! ^1 A& i    8月20日正式加入草根抗癌大军，开始DCA雾化吸入。每晚雾化一次，雾化后吃一个蒸梨，内有川贝和百合。
    9月1日用择泰。
+ T" |  o$ X+ O0 R* b    9月3日开始服184，100mg----125 mg /天，晚饭后服。9---11日停184三天，12日继续服184，125 mg /天。此后每服6天停药2天。
(9月26日又升至36.35 )
...........................................................................................................
这就是说：化疗前的CEA并不高，自从化疗后，两个周期化疗后加上后来的184，CEA一直在上升，其中第一周期化疗升得特别猛。
现在尚有一问题未清楚，就是9.72的CEA在历史中处什么地位？是确诊后最高？还是曾经很高经特罗凯治疗后回落到9.72？
我见过好几例确诊时CEA很低，一直好像不敏感，但经过治疗后CEA从此就敏感起来。
4 v! M% m- Q1 h& x如果CEA曾经很高，9.72是回落后的水平，现在又有影像学傍证，我前一帖的看法就不成立，“癌死亡CEA升高”论则成立。
如果原来的CEA不敏感，9.72是化疗前最高水平的话，那么，现在仍需保持警惕，看看下一次CEA是否还继续上升，才再论断。

+ [- i) |! ~! M/ y

bkcui 发表于 2011-9-29 18:08

1 R* s6 {# T. A6 n; N) ^                               
登录/注册后可看大图

# R. A! I& U1 W, O的确有许多问题，楼主没有很清楚明白的表述完整历程。我也给捋一捋。

. _" Y: m# `, i7 v8 RBK的整理又前进了一步，清晰了不少，但仍存一个疑问：
——“治疗方法：西他赛+顺铂。二个周期后，CT提示腹膜后最大一枚肿大淋巴结从4.8*4.1cm增至5.5*5.0cm，CEA从16升至26, 多西他赛+顺铂无效。”——这是已知的2011年7月18日CEA9.72之前的CEA，为26。
9 h7 V- F) d7 @& z3 i8 M$ i6 E0 |CEA26是在什么时候检测？之后有没有再检查CEA？如果有，有何变化？
1 y0 S* N" z. y9 ?# t% s1 \4 }然后，为何会在7月18日降到9.72？就是说，靠什么治疗使CEA从26降到9.72？
! P1 y" Q1 h/ @: i4 _0 Q现在看来，CEA一直是敏感的。
如果一直是敏感的，现在的36.35也是敏感的。

% G7 \/ |2 E7 J" ~  B这病例似乎够复杂的，解剖清楚了，我们或许能学习到些什么。